اسمحوا لي أن أطرح عليك سؤالا

يقول نديم صادق ، إن الاقتراع ، وبحوث السوق بشكل عام ، يحتاجان إلى التوقف عن اللعب حول الأطراف وإجراء بعض التغييرات الحقيقية ، وهذا قد يعني أن يكون أكثر شبهاً بترامب وأقل شبهاً بكلينتون.

هل تستمتع بالجنس؟

العثور على هذا السؤال تدخلا بعض الشيء؟ الارتداد قليلا؟ ذلك لأنك طرحت عليك سؤالًا مباشرًا ، ونبهت نظامك المعرفي للنظام 2 إلى التحكم في إجابتك ، والتي تنطوي غالبًا على حماية مشاعرك الحقيقية ، حتى تعرف أنك آمن.

هل ستصوت لصالح ترامب؟

أنا لا أقول أنها تولد نفس الأفكار تمامًا مثل السؤال الأول ... لكنها لا تزال غير مريحة وصريحة. من أنا أن أسأل؟ ماذا يعرضك إذا قلت نعم؟ من الواضح لك أن وسائل الإعلام تعتقد إلى حد كبير أنه مهرج في أفضل الأحوال ، فما الفائدة التي تعود عليك في المعاملة التي تكشف لي عنها ، نعم ، إنه المفضل لديك؟

هذه هي مشكلة استطلاعات الرأي. انهم فضح الناس. يعتمدون على المعالجة المعرفية للنظام 2. وليس هناك أي إرضاء أو فائدة للمشاركة ، لذا فإن الدوافع منخفضة بشكل لا يصدق للكشف عن الحقيقة.

ابتكر المستطلعون تطوراً فرانكشتاينًا للتصدي لذلك. إنهم يستجيبون بشكل كبير ويحسبون النزعات - فالمستضعفون في التمثيل ناقصون ، لذلك يرفعون علاماتهم قليلاً ؛ مفضلاتك التي تديم نفسها بنفسك ، لذا أضغط عليها قليلاً ؛ من أصل اسباني هذا ، السود ، الطبقة العاملة الأخرى ؛ الفني ، المتميز ، أولئك الذين في الشمس ، الذين يصوتون في المساء - كل شيء يحصل على خوارزمية.

وكل هذا العبث بالأرقام والتحيزات والذاتية ، يخفي الحقيقة المركزية للاقتراع: فهم يقيسون الأشياء الخاطئة ، ويقيسونها بطريقة خاطئة.

قبل أن أصف طريقة أفضل ، دعني أقول لماذا استمروا في القيام بذلك مرارًا وتكرارًا. عندما تصنع القواعد ، تبدأ في أن تبهر بها. إنها خطوط في الرمال ، وتحت الضغط ، دعنا نقول أن الرمال تصبح من الغرانيت وغير قابلة للمسح وإلى الأبد.

لذلك عليك أن تفعل الأشياء نفسها مرارًا وتكرارًا لجعل الأشياء "قابلة للمقارنة" و "موثوقة" و "مهمة". يصبح بنك البيانات بوصلة لا تقبل الجدل إلى العنوان الحقيقي.

البشر رائعة. يمكننا السير في خطوط مستقيمة ، ويمكننا أن نذهب في دوائر. نحن نفعل ما هو أفضل من أي مخلوق معروف آخر لأنه في هذه المرحلة من تطورنا ، يمكن أن تكون أدمغتنا عقلانية وخطية ومنطقية (النظام 2) ، أو يمكن أن تكون انعكاسية ، غريزية ، وببساطة "شعور" (النظام 1). يمكننا قراءة الخطوط. ويمكننا أن نقرأ بين السطور.

تحدثت هيلاري كلينتون عن الخطوط. تحدث دونالد ترامب سقسقة بينهما. وعدت بضبط وتثبيت محرك ادعت أنه كان يخرج بالفعل. قال إننا بحاجة إلى تغيير المحرك أو أننا لن نذهب إلى أي مكان. كانت أساليبهم رسائلهم. كانت كلينتون هي النوع المميز والمفترض. كان ترامب المتمرد الغاشم ، واعدا لإعادة ضبط اللعبة.

لقد حصلت الولايات المتحدة الأمريكية للتو على أول انتخابات للنظام 1. الكلمات لم تكن مهمة. وهذا هو السبب في أن غياب الرئيس المنتخب ترامب لتفاصيل البيان الرسمي - بخلاف الوعد بأن يكون عظيمًا مرة أخرى - كان جيدًا تمامًا. كان عدد الأشخاص الذين سئموا الوضع الراهن أكثر من الرغبة في الحفاظ عليه. وفي الحقيقة ، كان هذا هو النقاش الوحيد المهم.

أيا من الاستطلاعات التي يتم فيها إجراء استثمارات ضخمة مرارا وتكرارا ، يقيس النظام 1. كلهم ​​يعتمدون على مجموعة عقلانية وخطية من الردود. الإجابات التي يحصلون عليها هي إدراكية أو رقمية أو عقلانية. إنه يناسب صناعة الاقتراع بعدم تغيير هذا. لماذا ا؟ لأنه إذا قمت بتغييره ، فإنك تفقد القواعد. وهذا يفتح المجال أمام القياس المبتكر ، والذي يعني ، من الناحية التجارية ، فتح شريان ونزيف إيراداتك في السهول العظيمة ، لتضيع دون أثر ، باستثناء ذكريات انتهاء قبيح.

لا يجب أن يكون مثل هذا. من الممكن تمامًا الحصول على مقاييس أفضل وقياس أفضل. بدلاً من طرح الأسئلة المباشرة على الأشخاص التي تثير نظامهم 2 الحذر ، والحذر ، وأجرؤ على القول ، في بعض الأحيان على الأطر المشؤومة ، يمكننا في الواقع أن نسألهم عن الأشياء التي تقوم عليها جميع العلاقات - مع السياسيين أو العلامات التجارية أو حتى مع بعضهم البعض. يمكننا الوصول إلى ردود نظام القلب 1 الخاصة بهم.

في TX ، استثمرنا سنوات في أخذ العلم ، من نظرية التبادل الاجتماعي في الخمسينيات إلى علم النفس وعلم الأعصاب المتزايد التعقيد ، لتحديد 16 محركًا عالميًا للعلاقات. أنها تنطبق في جميع الفئات ، على كل شيء. إنها تدابير أفضل. ثم اعتنقنا التوافر الشامل لعلوم الكمبيوتر والرياضيات الرائعة التي تسمح بتحليل الدرجات بشكل دقيق وذي مغزى. وتوأمها مع نظام القياس الذي يتجاوز النظام 2 ويصل مباشرة إلى ما نشعر به حقا في النظام 1.

من الناحية الفنية ، نقيس برامج التشغيل الـ 16 من خلال توقيت الاستجابة الضمني. نحث الناس على الكشف ، دون إحراج أو توجيه اللوم أو عدم الأمان ، عما يشعرون به حقًا ويخططون للقيام به. عن أي شيء وكل شيء. بما في ذلك المرشحين للرئاسة الأمريكية. هل يعمل؟ حسنًا ، كتبت مقالًا في يوليو ، توقع فيه فوز دونالد ترامب. سجلنا فوزه على 15 من أصل 16 سائق.

يعد الاقتراع ، وبحوث السوق بشكل عام ، صناعة محتضرة إلى حد كبير ، تتلاعب حول الحواف ، بينما يسعى العالم إلى قياس التحركات وشرحها بسرعة حوله. إنها هيلاري للغاية ، إذا جاز لي القول.

كم من الانتخابات ، مع ما يصاحبها من فشل في الانتخابات وما بعدها من الوفيات المتكررة ، هل يجب أن نجريها قبل أن نقول ما يكفي؟ بشكل غير مريح ، ربما ، علينا أن نكون أكثر من دونالد.

نديم صادق هو الرئيس التنفيذي لشركة TransgressiveX

لمعرفة المزيد ، تفضل بزيارة www.transgressivex.com